Vad vill elbolagen lura i oss?

Vad håller Vattenfall på med? Nyligen var Jonas Stenbeck, privatkundschef på Vattenfall Försäljning, ute och pratade om högre el-priser i höst. Grunden till höjningen är för mycket el från vind och att man behövt underhålla sina kärnkraftverk. Det hade dessutom regnat för lite i somras.

Normalt sett är det så att när det är god tillgång på en vara så ökar konkurrensen och priset sjunker.
Idag är produktionskostnaden för el lägre med vindkraft än med kärnkraft, så det borde göra att medelpriset på el borde sjunka. Att fyllnaden i vattenmagasinen varierar kan ju knappast vara något nytt senario för någon.
Det måste finnas någon annan förklaring till varför Vattenfall varnar för högre el-pris i höst. Behovet av att höja el-priset kommer någon annanstans ifrån än från de anledningar som Vattenfall anger.
Kan det vara så att man behöver mer intäkter för att stoppa in i dåliga investeringar, vanlig girighet eller ligger man bara efter och vill sprida FUD?
Vill man kanske få oss konsumenter att skriva längre avtal för att slippa konkurrens?

Vi konsumenter får välja förklaring efter eget tycke tills Vattenfall kommer med en mera trovärdig förklaring om varför elpriset måste gå upp till hösten.

Sann miljövän

Det börjar bli rätt vanligt att vilja framstå som en sann miljövän. I sin iver att framstå som grön så glömmer man ofta att berätta om allt man gör och står för som inte är miljövänligt.
När man bara lyfter fram den del som är bra för miljön och förtränger det som förstör, så håller man på med greenwashing. Man vill framstå grönare än man är.

Det finns just nu många som vill framstå som miljövänligare än de egentligen är , tex oljebolag, elbolag, gruvbolag, drivmedelsdistributörer, bilbolag, samhällen, media eller politiska partier. Man vill gärna att vi ska förknippa just deras varumärke med miljövänlighet. Det är många som konverterar under galgen. Om man verkligen bryr sig så döljer man inte mindre smickrande delar, utan har en plan för dessa.
En del greenwashing är faktiskt skrattretande dålig, men det är ju inte så lätt att uttrycka att man är något som man inte är.

När vi ser någon framställa sig eller sin organisation som miljövänlig så måste vi fundera, är detta sant eller har man bara tagit fram grönpenseln?

Vad är viktigast

PSG har just skrivit kontrakt med Messi. Det blev mycket pengar till Messi. Jag håller med om att han fortfarande är en av de bästa, men en fotbollspelare är extremt beroende av sin omgivning. Är omgivningen hos PSG lika bra som den var hos FC Barcelona? Det är en av de risker PSG är beredda att ta.

Att ha Messi i laget kostar ungefär €35 miljoner per säsong i lön. För att få honom att komma dit får de betala €50 miljoner. Om vi sprider ut bonusen på 3 år så kostar det mer än €50 miljoner per säsong, mer än en halv miljard svenska kronor.
Qatar som finansierar PSG kunde ha valt att ha ett team med 450 toppforskare att söka ett bra sätt att lagra och transportera grön energi när ingen längre vill ha deras smutsiga olja, men man valde en fotbollsspelare.

Uppenbart bryr sig Qatar mer om nutiden än framtiden, inte ovanligt men korkat.

Tunna skivor

Stora förändringar sker oftast i små steg, t.ex. klimatförändringen. Först en dag när tillräckligt många små steg utgör en synlig förändring tillsammans dras den stora alarmklockan igång.

Det som IPCC vill berätta för oss är att den ökande mängden växthusgas i atmosfären är orsakad av oss människor, att det är svårt att backa och vad detta kan ge för konsekvenser.
Oavsett om man tror på det IPCC påstår kan en nation förbinda sig till att minska sina utsläpp enligt en viss takt, även kallat miljöavtalet.
Det är här det börjar bli lite jobbigt för våra ledare. De flesta politiska ledare vill ju inte stöta sig med sina väljare, så våra politiska ledare gör kompromisser som gör att deras väljare kan fortsätta som förr. Våra ledare skjuter alltså alla jobbiga beslut på framtiden och ägnar sig åt flaggpolitik.
Som väl är så är utvecklingen exponentiell, så vi kanske löser alla svåra problem sen.

Genom att dela upp sina åtagande till mindre bitar så blir klimatmålen mer begripliga och möjliga att följa upp.

För om all uppföljning sker vid slutpunkten så måste vi individer ha ett enormt förtroende för våra ledare, är det så?

Förbjud…

Politiker är så sugna på att förbjuda. Norge och UK ska förbjuda försäljning av bilar med förbränningsmotorer 2030. I EU hörs också rop på förbud mot förbränningsmotorer 2030.

Inte behövdes förbud när vi valde bort ångloken? Nedsmutsande, långsamma opålitliga och dyra alternativ väljs alltid bort av konsumenterna i en kommersiell värld.
Samma sak ser vi nu i elektrifieringen av transportmarknaden. Förändringen i nybilsmarknaden kommer att gå fortare än till 2030. inga konsumenter köper nedsmutsande, långsamma, opålitliga och dyra produkter.
Bolag som ligger efter sysslar med sådd av FUD (Fear Uncerainty Doubt) och GreenWashing (låtsas var miljövänliga) för att försvara sina dåliga investeringar. Så om man nu så gärna vill förbjuda, förbjud försäljning av produkter och tjänster utan livscykelanalys med avseende på växthusgasutsläpp.

Vi konsumenter kommer att välja klokt, bara vi vet vad vi har att välja på! Sätt stopp för all form av FUD och GreenWashing genom att göra sanningen tillgänglig även för oss konsumenter när vi gör våra inköp.

Jag vill ha min el här och nu.

El har den största potentialen att leda oss in i ett samhälle där mängden växthusgas i atmosfären inte ökar. När man förbrukar el så uppstår inga växthusgaser vid användandet, el är det närmaste vi kan komma ren energi. Genom att utvinna elen fossilfritt så ökar man inte mängden växthusgaser i atmosfären. Det finns dock två krux, vi måste producera elen samtidigt som vi använder den och elen måste finnas på samma ställe som vi vill använda den.

Att bara producera el som ingen använder är ju faktiskt meningslöst, till och med rent farligt.
En produkt som måste konsumeras samtidigt som den produceras låter ju väldigt likt en tjänst. Ett problem med alla former av tjänster är att de är svåra att lagra.
Vi har inga bra metoder för att lagra större mängder el under längre perioder.
Elen ska finnas tillgänglig just då och när den behövs. Förbrukning och produktion av el är inte synkroniserad, alltså måste man lagra el.

Ett batterilager kan laddas upp vid överproduktion och laddas ur när behovet av el överstiger produktionskapaciteten.

En grupp amerikanska forskare har tagit fram en ny typ av järn-luftbatterier som kan lagra energi tio gånger effektivare än sina föregångare. Denna typ av batteri är inget för fordon, men väl för stationär användning.

Äntligen vill afghanerna kanske passa in

1919 blev Afghanistan självständigt, vad hade man för det? I princip ingenting. Afghanistans befolkning har sedan dess legat i krig, antingen med en ockupationsmakt eller med sig själva.

Först ägnade man sig åt att kriga för att sätta någon form av rangordning.
Sen kom sovjeterna och ville visa att det faktiskt var de som bestämde. Afghanerna lärde sig att om man hjälptes åt så kunde man faktiskt kasta ut Sovjet, om än med amerikanska pengar och bössor.
När Sovjet väl var utkastat kunde afghanerna åter börja kriga med sig själva. I det maktvakuum som uppstod frodades allehanda muslimska terrorister. Det kunde inte USA leva med, utan skickade trupper till Afghanistan för att tvinga afghanerna att anamma ett civilsamhälle där det var dåligt att hålla en fristad för muslimska terrorister. Till slut blev det för dyrt, både vad gäller pengar och människoliv, för USA att hålla fristaden stängd med militärmakt. Man beslutade sig då för att dra tillbaka trupperna och låta afghanerna återigen slåss med varandra.
Slagsmålet för att sortera ut den nya rangordningen gick dock mycket fortare att än man trodde och därav det nuvarande kaoset.

Varför är Afghanistan, som egentligen inte har några som helst naturtillgångar, viktigt? Afghanistan ligger bra till för både Kinas ambition att öppna ”silk road” igen men även för Ryssland som har kvar sin drömmar om att ha en hamn vid de södra oceanerna. USA tycker att varken Kinas eller Rysslands drömmar är bra.

Vem som än styr Afghanistan, vill nog inte att omvärlden ser på Afghanistan som en skurkstat. Så vi kan kanske tro på talibanernas ambition att upprätta ett kalifat mer i samklang med omvärlden.

Första plats i periodiska systemet

I dagarna publicerade forskare på Cornell en rapport om att utsläpp från Blå vätgas faktiskt var större än att bränna naturgasen direkt.

I en värld där vi skyr alla aktiviteter som leder till mer växthusgas i atmosfären, försöker oljebolagen dribbla bort oss genom att kalla vätgasen för olika färger som Grå, Blå och Grön. Både Grå och Blå vätgas framställs genom ångreformering av fossil naturgas. Nu har man kommit på att det släpps ut mindre växthusgas genom att bränna naturgasen direkt, än om man krånglar till det med att göra Blå vätgas. Oljebolagen och Toyota vill använda blåfärgen för att finta bort oss. Att använda Blå vätgas är faktiskt smutsigare än att använda naturgas direkt för att frigöra energi. Blå vätgas görs av naturgas, vars energi är fossil.
Att bränna naturgas är visserligen ett bättre sätt att frigöra energi än med hjälp av Blå vätgas. Men likförbannat spär förbränning av naturgas på mängden växthusgas i atmosfären.

Den vätgas vi vill ha är Grön och skapas genom fossilfri elektrolys av vatten. Allt annat är oljeindustrins försök att förvirra oss.

Byt bil!

Hur ser ditt bilanvändande ut? Åker du långa sträckor på vägar långt ifrån de mer trafikerade vägarna så är det kanske värt att köpa dyrt bränsle till förbränningsmotorn.
Efterhand kommer förbränningsmotorn vara mer och mer förknippad med framtidsfientlighet och de som använder den kommer att ses som människor som inte bryr sig om framtida generationer.

Det finns gott om ”petrolheads” som tycker att en V8 utan övertrycksladdning ger ifrån sig ett underbart och bevaransvärt ljud.
Tänk efter, det senaste biljudet du hörde var nog från en trecylindrig överladdad förbränningsmotor, det är ju ändå såna bilar med sån motor som är överlägset vanligast i trafiken.
Njutbart och bevaransvärt?
Elektrifieringen utgör inget hot mot ”de som älskar motorljud”, de är få och kommer att köpa dyrt bränsle iallafall. Eldrift är bra för vår framtid och de som kan räkna.

När jag börja köra bil, i slutet på 80:talet så pratade man om ett möjligt bensinpris på 50 kr litern. Då kändes det omöjligt men snart kommer det att anses som ett rimligt pris.
När den negativa synen på förbränningsmotorn sprider sig så blir det lättare att lägga ännu mer skatt på nedsmutsande bränsle. 50kr/l är nog närmare än vi tror.

Analysera ditt verkliga bilåkande, passa på att skaffa ny bil nu och dra nytta av de stimulanser som finns just nu. Stimulanserna kan vara borta imorgon.
Njut av ditt inköp.

Ledare eller följare är ett val du gör

IPCC släppte nyligen en alarmistisk rapport om att klimatet försämras fortare än man trodde. En konsekvens av rapportinnehållet är att vi troligen kommer att missa de mål som vi kommit överens om för 2035.

Det är verkligen synd att alarmism ska behövas för att vi som individer ska börja svänga. De katastrofer (översvämningar, skogsbränder, havsuppvärmning) som vi ser är de dramatiska konsekvenser av klimatförändringarna som sker i små steg. Vart och ett i sig är inte dramatiskt nog att ta sig in i vårt medvetande, men sammantaget leder de till de katastrofer som vi ser och kan därmed ta sig in i vårt medvetande.

Det är jobbigt och svårt att tänka sig att dessa katastrofer är nödvändiga för att vi som individer ska svänga och börja ta små steg mot ett mer hållbart samhälle. När tillräckligt många väljer att svänga och gå före så får många fler en förebild och fler individer vågar då följa den vägen. En blir två blir fyra blir åtta blir sexton…. den exponentiella tillväxten verkar för oss!

Och när vi väl tar de små stegen mot det hållbara samhället så kan vi lita på att de kommersiella intressena driver upp takten på förändring.